Когда машиноместо станет собственностью

Очередное заседание комиссии Мосгордумы по регламенту, правилам и процедурам было посвящено проблеме машиномест. Депутаты уселись за круглый стол со специалистами и чиновниками профильных ведомств, чтобы выяснить, когда же москвичи станут полноправными хозяевами участков асфальта в подземных паркингах своих домов.

Заседание открыл глава комиссии Александр Семенников. Он в общих чертах описал проблему. По словам депутата, машиноместа — это та проблема, с которой граждане чаще всего обращаются к своим избранникам в городском парламенте. В чем же дело?

Люди покупают квартиры в красивых новых домах с подземными гаражами, в комплекте с жильем приобретается и уголок для автомобиля. Что именно москвичи в данном случае получают, сказать непросто. Машиноместо — это просто прямоугольник, нарисованный на асфальте краской.

До 2013 года покупатель квартиры получал этот прямоугольник в собственность — в буквальном смысле слова, как недвижимое имущество. Потом в законодательство были внесены изменения, которые предельно усложнили постановку на кадастровый учет «неизолированных помещений в нежилых объектах».

Теперь право собственности на такие участки не регистрируется. Единственное, что осталось у москвичей — это некое долевое участие.

Москвич не может продать свой участок, не может сдать его в аренду, заложить или передать по наследству. Он вообще не может им распоряжаться, потому что фактически не является его хозяином.

«Машиноместа, за которые люди заплатили деньги, по сути, выведены из хозяйственного оборота и не капитализируются», — заключил Семенников.

Он сказал, что решением может стать новый федеральный закон, который уже полгода пишется где-то в недрах Минэкономразвития. Кроме того, сама Мосгордума может выйти с соответствующей законодательной инициативой, как минимум — написать обращение к Дмитрию Медведеву с просьбой ускорить процесс.

Альтернативным решением могли бы стать какие-то изменения в правоприменительной практике Росреестра и Кадастровой палаты, которые пока что наотрез отказываются регистрировать право собственности на капитальные парковки.

Следующим слово взял зампред думской комиссии по градостроительству Олег Сорока. Он напомнил, что в Москве строят 50-60 тысяч квартир в год и каждая, скорее всего, укомплектована машиноместом. Таким образом, за два года в Москве накопилось не меньше 120 машиномест неопределенного статуса. Если учесть, что стоимость среднего машиноместа — 400 тысяч рублей, город недополучает налогов чуть ли не на 20 миллионов в год.

Вся проблема в том, что в Гражданском кодексе нет такого понятия — «машиноместо».

Затем выступил заместитель начальника правового управления «Дирекции гаражного строительства» Валерий Кириленко. Он заметил, что новеллы, введенные в 2013 году, «разграничивают людей». Те, кто приобрели места до 2013 года — счастливчики, могут свободно распоряжаться своим имуществом, а те, кому машиноместо досталось после — даже налогов с него не могут заплатить.

А самое ужасное, что появилось в 2013 году — понятие «помещение».

— Поскольку помещение не заделано, не обособлено от других, оно как объект недвижимости не признается, — сказал представитель ГУПа, — по сути дела, помещение — это правовая фикция.

— Но все право построено на фикциях, — возразил Семенников.

Кириленко кивнул и продолжил:

— Когда говорят, что линия, отграничивающая одно машиноместо от другого, не является какой-то границей, я всегда вспоминаю двойную сплошную на дороге… Я часто слышу, что люди передерутся, когда эти линии сотрутся — ничего они не передерутся. И сами это прекрасно знают.

По словам Кириленко, сейчас люди получают машиноместа по договору долевого строительства, но если раньше им достаточно было пойти в Росреестр и зарегистрировать право собственности, то теперь это практически невозможно — в службе кадастра не пойдут навстречу даже в том случае, если право собственности признает суд.

Наконец, слово взяла начальник отдела правового и методического обеспечения Росреестра Екатерина Филиппова. Именно ее ведомство последовательно отказывает расчерченному на квадратики асфальту в праве называться недвижимостью.

Чиновница рассказала, что в разных регионах России применяются разные модели отношения к машиноместам. В Санкт-Петербурге машиноместа всегда инвестировались как доля в праве, в южных регионах их рассматривают как общее имущество, которое следует судьбе квартиры, и только Москва до последнего времени регистрировала машиноместа как отдельные объекты права.

Здесь Филиппова приступила к ключевому вопросу:

— Является ли машиноместо объектом недвижимого имущества? Вообще, это какая-то профанация. Это же просто две колеи, нарисованные на асфальтовой площадке...

Поясняя природу своего скепсиса, Филиппова привела в пример забавный случай из практики своего ведомства.

— Хозяйка машиноместа уехала в отпуск, приехала, а полосочки стерты — на их месте нарисован пожарный выход. Она говорит: «Что же мне делать, застройщик предлагает другое машиноместо… Перерегистрируйте, пожалуйста, теперь мое машиноместо не на втором, а на третьем этаже». Если машиноместо — это объект недвижимости, то что вообще произошло? Гибель вещи?

По словам Филипповой, недвижимость идентифицируют по стенам в полтора метра, а стен у машиномест нет.

— Так что пока машиноместо не будет описано как объект недвижимости, права на него мы, к сожалению, регистрировать не будем.

— Позволю себе реплику общего характера, — включился в дискуссию Семенников. — Мне странно, что в присутствии прокурора (на мероприятии присутствовал представитель прокуратуры — прим. МОСЛЕНТЫ), отвечающего за единообразное исполнение закона, вы говорите о том, что в Петербурге регистрировали так, в южных регионах — по-другому, в Москве вообще никак… Довольно странная практика, когда речь идет о реализации федерального закона федеральным ведомством….

Филиппова ответила, что закон, конечно, один, а вот описания объекта в рамках кадастрового учета могут быть разными — в конце концов, кадастровый инженер несет за каждое такое описание полную ответственность, в том числе уголовную.

Семенников продолжал наступать:

— Вы рассказали историю о женщине, которая уезжала в отпуск, а я слышал от избирателей другую историю. Некоторые люди, подвизающиеся на этом поприще, рекомендуют устанавливать на своих машиноместах сетку рабицу. Так что если проблема в стенах, ставят сетку рабицу и даже штукатурят ее — говорят: вот, у меня появились стены.

— Сетка рабица — это не капитальное строительство, — отрезала Филиппова.

Тогда председатель комиссии решил зайти с морально-этической стороны, предложив проникнуться чувствами человека, сосед которого может сделать со своим машиноместом все что угодно — продать, завещать, подарить сыну, жене или любовнице — просто потому, что приобрел его до 2013 года и имеет свидетельство о собственности. «Нет ли тут нарушения принципа равенства граждан?», — спросил Семенников.

Филиппова признала, что, наверное, это не совсем справедливо, но все-таки этот вопрос — вне ее компетенции. Она отметила, что пока Минэкономразвития все-таки настаивает на существующей методике описания объекта недвижимости.

Потом было еще несколько выступлений. Депутаты обсуждали налоги, городское имущество и методы межевания — известно ведь, что те же московские административные округа разграничены очень точно — в документах указаны и коряга, и тропинка, и родничок. По схожему принципу можно было бы фиксировать и машиноместо.

В итоге было решено написать обращение на имя председателя правительства с просьбой повлиять на федеральное министерство. Москвичи устали ждать. Москвичи устали завидовать соседям.