Как депутаты расчистили дорогу строительной технике

Мосгордума приняла в окончательной редакции поправки в Градостроительный кодекс. Авторы говорят, что просто приводят московский закон в более точное соответствие с федеральным. Часть муниципальных депутатов и городских активистов убеждена, что подлинная цель внесенных изменений — расчистить строительной технике широкую дорогу в парки и дворы. МОСЛЕНТА попробовала разобраться в коллизии.

В день второго чтения противники поправок собрались возле здания на Страстном бульваре еще за час до начала заседания. Это был не митинг, а встреча с избирателями, поэтому плакаты разрешалось держать только депутатам и их помощникам, о чем не уставали напоминать бдительные полицейские. Порядка 70 человек скандировали лозунги против автора поправок, депутата Сергея Зверева, партии «Единая Россия» и «алчных девелоперов». Двое участников пришли в костюмах Деда Мороза с теми самыми поправками в Градостроительный кодекс в мешках. Они как бы показывали, что отмена публичных слушаний — довольно разочаровывающий подарок на Новый год.

Участникам акции раздавали бумажки с аккаунтами депутатов в социальных сетях и набором из пяти сообщений на выбор, которыми предлагалось устыдить народных избранников прямо во время заседания, например, «Путин указал усилить роль граждан в принятии градостроительных решений. Поправки в Градкодекс — обратные. Почему вы против Путина?».

Свое отношение к депутатам можно было высказать и в очном порядке. «Позор, позор!» — кричали люди вслед черным автомобилям марки «Ауди», въезжавшим во двор Екатерининской больницы.

Собравшиеся были убеждены, что изменения в московский Градостроительный кодекс поставят крест на институте публичных слушаний по проектам развития территории. Слушания воспринимаются как важный психологический барьер на пути повсеместного распространения точечной застройки.

В самом деле, уже летом 2016-го постановлением московского правительства будут утверждены правила землепользования и застройки. В соответствии с поправками, для тех земельных участков, которые уже имеют проекты планировки, повторные слушания проводиться не будут. Инвестору достаточно будет соблюдать установленные правила, а еще раз советоваться с жителями не понадобится.

Активисты опасаются, что это развяжет руки девелоперам и те смогут реализовать проекты, в свое время замороженные из-за протестов граждан.

Кроме того, в документе содержится формулировка, которая, по мнению противников поправок, позволяет не публиковать объявления о слушаниях в печатной прессе. Если в старой версии закона речь шла о бумажных газетах, то теперь о СМИ вообще.

Почему активистам так важно прочесть объявление о слушаниях в окружной газете, а не на сайте управы? Отсутствие публикации в газете — основание признать слушания несостоявшимися, а публикацию в электронном СМИ можно подделать задним числом, уверена муниципальный депутат из Лефортова Александра Андреева.

Поправки удалось принять, даже несмотря на противодействие со стороны коммунистов. Четыре депутата от КПРФ — единственные, кому законопроект пришелся не по душе.

«Мне стыдно за тот цирк, который устроили на улице. Видимо, депутаты от КПРФ хотят и в зале заседаний продолжить в том же духе!» — сказала депутат Стебенкова. В любом случае коммунистам дали достойный отпор — все их поправки к поправкам были оперативно отклонены, а законопроект — принят подавляющим большинством голосов в изначальной редакции.

###Больнице место в промзоне

«Люди на заседании были абсолютно заряженные, разум там и не ночевал. Бред, который они несли, вообще не поддается описанию», — поделилась с МОСЕНТОЙ впечатлениями мундеп Андреева, смотревшая трансляцию заседания на сайте думы.

Она особо выделила бред «высокого уровня», к которому отнесла «рассуждения в духе «Ой, бедненькие застройщики должны будут проходить публичные слушания, как же это ужасно! А у нас среди застройщиков есть граждане, москвичи...». Подобные высказывания действительно звучали в процессе обсуждения.

Муниципального депутата также впечатлил аргумент одного из парламентариев о том, что если всегда спрашивать мнения местных, то в городе нельзя будет построить ни одной больницы.

«Да, конечно, если ты будешь строить больницу во дворе, ты ее не согласуешь. Нельзя строить больницу во дворе. Найди для больницы место, где она никому не мешает — в промзоне. А если совсем не можешь найти место, возьми существующее здание, например, никому не нужного бизнес-центра и сделай больницу там!» — сказала Андреева.

Депутат убеждена, что все решения о стройках должны принимать исключительно местные жители, а мнением других москвичей можно поинтересоваться разве что в факультативном порядке.

Андреева не сомневается, что поправки Зверева прямо противоречат федеральному закону, несмотря на то, что год назад прокуратура не нашла в документе никаких нарушений.

«Самые жуткие поправки они внесли прямо сейчас, незадолго до первого чтения 25 ноября, и прокуратура с ними не знакома. Я думаю, что никакой прокурор в здравом уме их бы никогда не согласовал», — сказала городская активистка.

По мнению муниципального депутата, в последние годы десятки, а то и сотни градостроительных планов земельных участков были выданы с нарушением закона. Благодаря протестам жителей строительство на этих территориях было заморожено, но сами проекты планировки позволяют возобновить его в любой момент.

«Вот у меня в районе жители узнали, что у них во дворе вместо спортивной площадки, скверика и автостоянки хотят строить гараж. Им это, естественно, было не нужно. После шумной протестной кампании префектура сдала назад и сказала: «Нет, гараж мы строить не будем». Физически там действительно пару лет ничего не строят, но документы остались, и если они будут легализованы правилами землепользования и застройки, в любой момент можно будет начать строительство. Вот это главная гадость!» — пояснила МОСЛЕНТЕ Андреева.

По ее словам, в кампании против поправок в Градостроительный кодекс участвуют местные активисты, муниципальные депутаты и гражданские эксперты. В общей сложности коалиция включает 76 инициативных групп.

###Соревнование без приза

Муниципальный депутат района Митино Владимир Демидко в беседе с МОСЛЕНТОЙ подчеркнул, что итоги публичных слушаний не имеют никакой юридической силы. В данном вопросе город может проигнорировать не только мнение жителей, но и позицию муниципальных советов.

Окружная комиссия не производит никакого подсчета голосов — она просто оценивает атмосферу в районе — на всякий случай.

«Бывало так, что и совет депутатов выступал против проекта, и на «публичке» большинство участников высказывалось против, но решение городом все равно принималось. Публичные слушания — это просто «Спасибо, что у вас есть мнение и вы его высказали», — иронизирует депутат Демидко.

По его словам, бывает и так, что по результатам «публички» проекты отменяют. Так, в Митине таким образом были остановлены 10 строительных проектов.

«В основном страдали мелкие застройщики. Они получили землю 10 лет назад, оформляли бумаги, ходили по разным инстанциям, выходят, наконец, на строительство, а жизнь за 10 лет поменялась: люди уже не хотят видеть во дворах новые здания, магазины, торговые центры. Люди говорят: «Нет», а префектура смотрит на них и говорит: «Нет? Ну и ладно». У нас такие стройки сейчас остановлены, заборы снесены, и там гуляют собачки, строятся детские площадки», — рассказал депутат.

С крупными городскими проектами все наоборот: «Люди говорят: «Мы против», а им отвечают: «Спасибо за ваше мнение, но это общественно важный проект и мы, пожалуй, все-таки приступим к строительству».

Несмотря на то, что слушания не имеют никаких правовых последствий, они часто выглядят как соревнование: кто сможет мобилизовать больше сторонников. «Как только начинается стройка, застройщик начинает бегать по району: «Помогите, поддержите». И начинают бегать и активные граждане, которые, наоборот, говорят: «Нет-нет, не надо нам никаких строек!» — пояснил муниципальный депутат.

В отличие от Андреевой Демидко не видит большой проблемы в расширении числа участников публичных слушаний, все-таки групповой эгоизм часто идет во вред общему благу: «У нас в Митине был инцидент со строительством ЗАГСа. Пришли семь человек: «Мы не хотим ЗАГС в 100 метрах от дома». Ну да, а район-то как без ЗАГСа? И теперь ЗАГС планируется строить чуть ли не в парке».

Демидко заметил, что на слушания и так постоянно ходят люди из соседних районов, да и за паспортами практически никто не следит.

«Слушания нужно совершенствовать, в том числе — неплохо было бы проводить их в электронной форме, потому что людей из квартир очень сложно вытащить. Куча людей поддерживает проект, но те, кто настроены против, более мобилизованы, более заряжены на борьбу, и не всегда это правильно», — подытожил депутат.

###Общественного мнения не существует

А вот авторитетный митинец Дмитрий Томилин, в сентябре избравшийся в муниципальное собрание от «Единой России», инициативу Сергея Зверева одобряет.

«Я считаю, что публичные слушания необходимы — конечно, нужно слушать, что люди говорят, и вносить какие-то конструктивные изменения в проекты. Но эти общественные слушания не должны препятствовать развитию территории. Зачастую они приводят к тому, что проекты замораживаются...» — рассуждает Томилин.

Он полагает, что одна из проблем — это способ учета результатов слушаний. Поскольку голоса не подсчитываются, злонамеренные конъюнктурщики могут манипулировать понятием «общественное мнение» в собственных интересах.

«Общественное мнение — оно разное. У каждого своя правда, — полагает муниципальный депутат. — В принципе, решение должно приниматься в пользу самого популярного мнения. Если бы поправки вводил я, то ввел бы именно такую — принимать решение по большинству».

###Жулики мешают профессионалам принимать эффективные градостроительные решения

Директор направления «Рынок недвижимости» фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди отметила, что публичные слушания по проектам планировки — общепринятая практика в странах с таким же типом градостроительного регулирования, как в России.

«Наша система построена примерно так же, как в США — там тоже есть правила землепользования и застройки и собственники земельных участков сами выбирают из предложенного перечня, что будет построено: домик, кафе или баня. В Великобритании по поводу каждого земельного участка со стороны администрации города идет более детальное рассмотрение и у собственника земельного участка нет заранее такого большого выбора, что именно построить», — пояснила Полиди.

По словам эксперта, американская модель считается лучшей с точки зрения рыночной экономики, однако московская градостроительная политика сейчас скорее дрейфует в сторону британской, с сильным административным компонентом — об этом говорит тот факт, что правила землепользования и застройки принимаются в качестве постановления правительства, а не акта законодательной власти.

Полиди напомнила, что публичные слушания всегда носили исключительно рекомендательный, информационный характер. «Даже если по итогам публичных слушаний было принято отрицательное заключение по проекту планировки, это не является формально юридическим основанием для того, чтобы его не утвердить. Этот механизм нужен только для того, чтобы выявить взгляды и предпочтения горожан и предотвратить возможные конфликты», — сказала она.

Эксперт отметила, что «фундаментально» с точки зрения «основ градостроительной политики» частичная отмена публичных слушаний или принятие правил землепользования и застройки в директивном порядке — «это не совсем комильфо».

В то же время Полиди не спешит занять критическую позицию. «Многое зависит от качества городского управления. В некоторых случаях директивные решения не уступают по своему качеству тем, которые проходят через законодательные органы. Московский подход к регулированию градостроительной политики — не совсем традиционный, но тем не менее заранее говорить, что это обрекает город на массу неправовых решений, было бы неправильно», — предостерегла она.

Эксперт отметила, что публичные слушания порой дают повод для критики. «Обычно так и говорят: «Есть профессионалы, есть профессиональная администрация города, есть эксперты, а есть жулики, которые приходят на публичные слушания и мешают нам принимать эффективные градостроительные решения!» — с этим трудно поспорить, такие случаи действительно есть», — сказала в беседе с МОСЛЕНТОЙ эксперт ИЭГ.

Она подчеркнула, что слушания мало напоминают научную экспертизу. «Во всех странах, где есть аналогичные процедуры, ими пользуются, туда приходят не только люди реально заинтересованные в развитии территории, но и проплаченные — специально нанятые вставлять палки в колеса девелоперу», — сказала Полиди.

Вместе с тем эксперт уверена, что в той или иной форме, будь то публичные слушания или голосования на «Активном гражданине», участие граждан в обсуждении крупных строительных проектов необходимо.

Антон Котенев